Como de costumbre estoy currando a última hora por sobrecarga de trabajo. Para colmo se me ha ido la luz y toda la crónica al traste. Pero bueno, como se suele decir son cosas del directo y por suerte dejé el portátil cargando, por lo que podéis estar leyendo esto. La cosa es que estaba escribiendo sobre el I Torneo BP CEU, que se celebró en el mismo CEU San Pablo de Madrid este último fin de semana (29, 30 y 31 de marzo).
Me ha costado acordarme y darle consistencia a toda la info para sentarme a escribir esta pieza, pero, ahora que la tengo, ya puedo contaros todo lo que sucedió por allí.
El torneo, de formato parlamentario, contó con la asistencia de 44 equipos (nada más y nada menos), que vinieron de todas partes de España de los clubes de: UAM, URJC, Comillas, UCM, Comunícate UCM, Cánovas-UMA, UCO, UPM, UFV, UPF, Babel, CM Berrospe, CM Aquinas, CM Roncalli y por supuesto CEU San Pablo.Desde el primer momento se mascaba la expectación, ya que el CEU San Pablo, que ha sido hasta ahora siempre una casa del académico había decidido aventurarse en las anchas y poco evidenciadas tierras del BP.
Y la verdad que fue un torneo raro. No porque la organización fuese mala, porque el equipo de adjudicación y la dirección de Ángela Portocarrero como adjudicadora jefa estuvieron on point, sino por el swing de parejas que se montó allí. Vallecillo y García Ribeiro por separado, Kike Marchán con Carmen Sanchez, Javi Sánchezcon Juncal… En fin, un despiporre…
Al menos los jueces podían calmar sus nervios con las galletas que tabulación les dio en algún descansillo, aunque alguno me comentó que Oluchabas por las galletas o algún individuo se las comía antes de que las vieses…
Hablando de nervios, si os preguntáis por los horarios, aquí tenéis uno muy bonito que amablemente me cedió el equipo de organización del torneo:
En cuanto a las rondas, hay que comentar que este torneo tuvo un buen curro detrás, ya que la fase preliminar tuvo 6 rondas (las dos últimas ciegas), pero no contentos con eso, añadieron también cuartos de final para dar aún más oportunidades a los participantes para debatir.
Las mociones, (que sé que os las está pidiendo el cuerpo), fueron:
1ª Moción:
EC, como padre o madre, alentaría a sus hijos para que aspiraran a cualidades socialmente entendidas como superficiales. Por ejemplo, tener muchos amigos en el colegio y popularidad, vestirse a la moda, ser deportista, etc.
2ª Moción:
(Infoslide) En ciertas comunidades del mundo (situadas en zonas como África Subsahariana, Asia Central, Sahara, Amazonas), la identidad fundamental de la población reside en su condición tribal. Estos grupos se administran con sus propias normas y jerarquías de forma paralela al Estado en el que se encuentran; mantienen sus propias lenguas, y priman su tradición y vínculos de sangre sobre cualquier estructura política convencional.
EC preferiría que las comunidades con tradiciones tribales fuertes se administrasen por sus propios sistemas tribales en lugar de formar parte de Estados.
3ª Moción
(Infoslide) El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el órgano encargado del mantenimiento de la paz y la seguridad, y es el único capaz de aprobar operaciones humanitarias, intervenciones militares, misiones de paz, etc, aun cuando son propuestas por otros órganos. Se compone de 5 miembros permanentes con derecho de veto (EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia, y China), y 10 miembros rotativos.
EC suprimiría el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
4ª Moción:
(Infoslide) El VIH indetectable es el VIH que se padece de forma muy controlada y no se puede transmitir a otras personas mientras se tome la medicación.
De ser posible, EC obligaría a las personas con VIH indetectable a indicarlo de forma prioritaria en sus perfiles en apps enfocadas a ligar
5ª Moción:
(Infoslide) De acuerdo con Naciones Unidas, se considera como megaurbe un área urbana que supere los 10 millones de habitantes (Bombay, Pekín, Nueva York, Ciudad de México, Londres…). Una ciudad-estado es un Estado soberano independiente cuyo territorio y población está comprendido en su mayoría por una única ciudad (Mónaco, Singapur, San Marino, etc).
EC constituiría todas las megaurbes en ciudades-estado separadas de sus países originales.
6ª Moción:
(Infoslide) Los Comités de Enlace son organismos propuestos por los Testigos de Jehová en EE.UU para concienciar en los hospitales sobre la necesidad de respetar los deseos de los pacientes Testigos de no recibir tratamientos contrarios a su doctrina religiosa, incluso si es negativo para su supervivencia (ej, con las transfusiones de sangre). Los Comités también median en las relaciones médico-paciente para que no sean inducidos a tomar decisiones contrarias a la doctrina. Ante la imposibilidad del paciente de tomar decisiones, los Testigos, de estar presente el Comité en el hospital, dejan en sus manos la potestad legal de decidir sobre sus vidas por encima de la familia o amigos cercanos.
EC permitiría la existencia de Comités de Enlace religiosos en los hospitales.
Cuartos de final:
(Infoslide) Las cooperativas son empresas propiedad de los propios trabajadores. Cuando son contratados, reciben un paquete % de acciones que deben revender por contrato a la empresa cuando cesa su actividad laboral. Las acciones permiten que los trabajadores participen de los beneficios, toma de decisiones y rendición de cuentas de la empresa; pero también les obliga a contribuir con sus propios fondos (o mermas en el sueldo) en caso de necesitar liquidez corporativa. En las cooperativas, la suma de los % en manos de los trabajadores debe ser igual o superior al 51%, pero nunca inferior. En la mayoría de los casos el % suele ser muy superior al 51%. El resto puede estar en manos de particulares o cotizar en bolsa.
EC favorecería la existencia de las cooperativas antes que la de empresas mayoritariamente cotizadas en bolsa.
Semifinales:
(Infoslide) Los agravantes por razón de motivación son mecanismos legales existentes en la mayoría de países que permiten endurecer las penas en atención a la motivación que el tribunal que juzga el delito le atribuye. Se trata de los conocidos como «delitos de odio». Por ejemplo, el artículo 22 del Código Penal español establece que la pena debe agravarse cuando el delito se comete «por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad».
EC eliminaría los agravantes por razón de motivación.
Después de esta jornada tan intensa, asistimos a una final de órdago, porque los debatientes que asistían tenían un nivelazo. Estos fueron:
Primer Gobierno: Comillas A (Juan Fernández y Zarza, María García Ribeiro)
Primera Oposición: Monsters University (Juncal León Ruz y Javier Sánchez Villegas)
Segundo Gobierno: Toni2 (Alfredo Betancourt y Víctor Corpa)
Segunda Oposición: Las Desertoras (Carmen Vallecillo y Carlota Delso)
Los ganadores en este caso fueron el equipo Toni2
Cabe mencionar que el reconocimiento a mejor oradora senior se lo llevó Inés García Redondo, seguida de Carmen Vallecillo, Juncal León, Carlota Delso, María García Ribeiro, Alejandro Bellanco, Juan Fernández y Zarza, Victor Corpa, Guillermo Serrano y Carmen Sánchez CabezasY no puedo irme sin decir que la mejor oradora novata fue Eva Berzal de URJC
Esto ha sido todo por hoy así que, ¡nos vemos la semana que viene!
