VII Torneo Séneca

El torneo más filosófico del año pone a debate el concepto de la "guerra justa"
WhatsAppImage2018-11-18at22.39.03-960w

«El único bien que puede haber en hacer el mal, es la vergüenza de haberlo cometido». -Perfecto, ya tengo frase pintona de Séneca-. El autobús en el que viajaba, sin embargo, no estaba tan ready. De hecho, el asiento en el que iba sentado no estaba siquiera atornillado al armazón. Pero bueno, era jueves 15, estaba de camino a Córdoba y solo me quedaba relajarme y preparar la info para la crónica. Lo primero es lo primero, participaban 13 equipos, más concretamente: Dilema A y B, País Vasco, Comillas, CDU, Cánovas-UMA A y B, UCO-Caja Rural, URJC, ESADE A y B, Babel, Loyola Andalucía

.La pregunta: ¿Es posible una guerra justa?. Lo primero que me vino a la cabeza fue que los clubes de debate deberían parar de poner preguntas sobre guerra, porque no llevamos ni un cuatri, y me he tragado más torneos sobre esto que cafés para mantenerme despierto escribiendo sus crónicas. Aun así, este estuvo ligeramente interesante. 
El torneo comenzó con una pequeña clase de historia. Nos acercamos al I.E.S. Luis de Góngora y en la capilla del centro nos hablaron sobre la Guerra del Peloponeso y como era, hasta cierto punto, extrapolable a nuestros días. Allí se desarrolló la primera y segunda ronda de las 8 que iban a darse a lo largo del fin de semana. El viernes se daban las otras seis, esta vez en la Facultad de Filosofía y Letras. Las rondas fueron una pasada, desde equipos con argumentos ligeramente autocomprobatorios y numerosos criterios condicionales hasta equipos constituyendo toda una serie de razonamientos lógicos que vinculaban la guerra y la justicia (aunque en ciertos casos las evidencias brillasen por su ausencia). 
Al final del día se decidía todo. Las ocho rondas culminaban en los enfrentamientos para la semifinal. ¿Que cuales eran los equipos que pasaban? Cánovas-UMA B, País Vasco, UCO-Caja Rural y ESA… perdón, error de tabulación, URJC.Las semifinales fueron bastante buenas. Uno de los mejores puntazos que tuvieron lugar allí fue el momento de Bea Jiménez (Cánovas-UMA B) teniendo que mirar su acreditación para saber su propio nombre.Sin embargo no tenía el mismo desconocimiento de su línea argumental, ya que los equipos Cánovas-UMA B y URJC fueron los que ganaron sus enfrentamientos y pasaron a la final. 
Tras el debate intenso que se dio, y que podéis volver a ver a través del Facebook del Aula de Debate de la Universidad de Cordoba, se proclamaron como ganadores los miembros del equipo Cánovas-UMA B. (Segundo equipo de «novatos» que gana un torneo nacional). Es de remarcar, que Unai Gómez, del equipo de País Vasco, ganó el premio a mejor orador del torneo.

Esto es todo por esta semana, así que… ¡Nos vemos la semana que viene!

Artículos relacionados

D05B9C77-0BEE-467E-91B7-01D11C70CC07
Octavos de final en el Parlamento Andaluz, final en el Ayuntamiento de Sevilla y primera plaza adjudicada para el Senado. El II Torneo Nacional de Debate Escolar St. Mary´s School da el pistoletazo de salida a los torneos clasificatorios para la Liga Nacional de Debate Escolar.
b4c37376-c9b5-4a90-960d-02c85273bea4-960w-1
Un fin de semana lleno de refutaciones y anécdotas en un torneo muy completo.
f55275f8-5434-4101-80e5-89fdc4245067-960w
Con el que cierra la clasificatoria a La Liga Nacional de Debate Escolar
X