Durante la simulación parlamentaria del Club de Debate Universitario de Valencia, me tocó representar al Grupo Mixto. A partir de esa posición, opté por asumir una postura neutral que me dio una visión más amplia sobre las mociones a debatir. Y allí fui testigo directo de cómo el encasillamiento ideológico nos nubla la razón; la decisión de no alinearme en un único bloque me llevó a una situación donde los sesgos ideológicos no me impedían tomar decisiones, simplemente actuaba escuchando todos los puntos de vista, y actuaba conforme a ello.
El bipartidismo en España se generó después de la Transición española y las Elecciones Generales de 1982, conformado por el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular. Desde entonces, estos dos partidos han gobernado con mayoría absoluta o el apoyo de grupos menores. Esta situación otorgó un escenario político más estable y favoreció una mayor capacidad de acción para los gobiernos, sin depender de alianzas complejas; además, un sistema bipartidista también frena los extremos al desplazar las posturas radicales hacia el centro. Sin embargo, vemos como actualmente el bipartidismo en España se aleja de sus orígenes y objetivos.
Las etiquetas de acción y pensamiento nos llevan a una brecha existente, reflejada en nuestros representantes políticos quienes, absorbidos por el encasillamiento, centralizan sus decisiones y discursos conforme a su bloque sin plantear objetivos comunes con otros partidos, y dejando a un lado intereses compartidos que nos beneficiarían como sociedad.
Hacer un llamamiento al bien común hoy en día parece una actuación fuera del marco legislativo. ¿De verdad nos debe parecer tan impensable una coalición transversal? La política es necesaria para el funcionamiento de una sociedad, y es vital que quienes nos representen lo hagan de verdad, no solo abogando por mantener un puesto y cierto estatus. La política no consiste en convencer a la población para ganar más espacio en una institución o para aferrarse a un único pensamiento según el espectro político, consiste en escuchar, debatir, tender puentes y actuar en favor del bien común.
Y todo ello resulta imposible mientras que en los medios de comunicación escuchamos a nuestros representantes descalificarse unos a otros, convirtiendo el rencor y las acusaciones constantes en protagonistas. Sin intenciones de tender puentes con ideas que vayan más allá de sus propias etiquetas, han reducido la política al odio.
Esta situación política lleva a una desvinculación entre la ciudadanía que no nace de ella, y la solución pasa por exigir un cambio basado en el diálogo transversal y el acercamiento de posturas. No es necesario dejar entrever ninguna afinidad partidista para exponer una realidad evidente: la política no es enfrentamiento, es la representación de un país y de todas sus pluralidades.
Me dirijo al lector cuando digo que el bipartidismo ofrece una estabilidad necesaria para el desarrollo; sin embargo, las etiquetas nos han llevado a una confrontación continua en lugar de actuar en favor del bien común. Por lo tanto, ¿Son estrictamente necesarias para desarrollar un pensamiento político, o solo nos llevan al enfrentamiento?
Así pues, el debate está servido.
