I BP Mujeres Clara Campoamor

La cosa va de mujeres luchadoras, talleres de convivencias y debates con una causa.
3e5c469b-a20c-4917-bb82-b68d93bbccae-960w

“Hemos creado un gran ambiente de convivencia entre mujeres”, “hacía mucho tiempo que no debatía tan cómoda” o “este torneo me ha servido para superarme a mí misma”. Muchas experiencias y enseñanzas en un fin de semana lleno de emoción y unión. Pero empecemos por el principio.
De nuevo me tocaba subir a Madrid, y yo aun con resaca de argumentación del BP UAM. Con la maleta lista sin dress code y con mucha ilusión de ver qué me depararía esta novedosa iniciativa emprendí mi viaje hacia Madrid. Lo que no esperaba era llegar algo justa de tiempo, de nuevo, a la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, donde llevamos a cabo los talleres previstos. 
Carmen Vallecillo se encargó de que a muchas de nosotras nos estallase la cabeza con un taller de argumentación avanzada lleno de nombres raros, principios y métricas, donde conseguí ponerle nombre a aquello que tanto llevo viendo en torneos anteriores.
Sin embargo, no todo fueron tecnicismos esa tarde. Aida (que no Aída) se encargó de mediar en el coloquio sobre las experiencias de las debatientes en este mundo. Y, aunque no gracias a la memoria de nuestra mediadora precisamente, tuvo una gran acogida. Casi todas llegamos a intervenir en algún momento y hasta para las personas que no intervinieron les pareció una dinámica muy necesaria con la que se consiguió sentar una buena base para la convivencia. Pero lo que se dijo es una historia solo nuestra.
La tarde finalizó con un taller de juezas, donde pude comprobar que es mucho más difícil juzgar esta modalidad de lo que pensaba y comencé a valorar aún más la labor de nuestras juezas y jueces. 
Y pensaréis que el viernes acabó con esto. Estáis muy equivocados. Nos esperaba un “evento social” que derivó en una cena en el Vips, donde os podéis imaginar el tamaño de la mesa que nos pusieron. 

Por desgracia, tuve que irme pronto porque sabía que al día siguiente nos esperaba un duro día.A la mañana siguiente, nos esperaba una excursión en autobús hasta SEK Ciudalcampo, donde se desarrollarían todos los debates (tanto las rondas clasificatorias como las eliminatorias). Y allí estábamos los 24 equipos provenientes de clubes como: URJC, Politécnica, UAM, Comillas, UAB, CÁNOVAS, CDU, CDC, SEK, CEU, UCO-CAJA RURAL y UCM COMUNÍCATE.
De pronto, y tras un breve acto de presentación, empieza a sonar tímidamente «La Internacional». Podías ver perfectamente los engranajes en la cabeza de todas las debatientes tratando de adivinar sobre qué iba a ir la moción que inauguraría el torneo. Es en este momento cuando aparece en pantalla: enfrentamientos y moción.
RONDA 1:  ECGCQ los partidos políticos deberían introducir cuotas para representantes de baja clase socioeconómica.

Caras de concentración y alguna que otra sonrisa subiendo las escaleras mostraban la entrega e ilusión de las debatientes de formar parte. Aunque era obvio que el momento de deliberación llegaría, y con ello, esas caras cambiaban a preocupación, por suerte no faltaron los ánimos de aquellas que hasta entonces eran «tu cámara baja».

Con fuerzas y una vez roto el hielo, llegó la segunda moción del torneo. La que serviría como aperitivo, y nunca mejor dicho, ya que organización se encargó de recordarnos la importancia de los horarios, especialmente para que en la comida encajásemos todas juntas.

RONDA 2: EC prohibiría la posesión privada de arte que se considera culturalmente o históricamente importante.Una cosa que me encantó fue tener grandes cristaleras que dejaban ver desde fuera que ocurría dentro de las salas de debate. Aunque no fue tan positivo para Olivia Sundberg que sintió un poco la presión de esa aguda voz llamada Juncal , que venía cargada con una torre de cajas de pizza. Aunque el cargamento no fue limitado, no faltaron las empanadas y (como gran sorpresa) helados.
Una vez asentada la comida, creíamos estar preparadas para la tercera ronda. Las caras del equipo de adjudicación nos vaticinaban lo contrario.
RONDA 3: 

Info Slide: Existe una máquina que puede contarte exactamente cómo y cuándo vas a morir. Tu eres la única persona que lo sabría. 

Moción: EC usaría la máquina. 

Una ronda llena de debates morales, puntos de choque y mundos en los que saber que una apisonadora nos iban a matar nos marcaría para el resto de nuestra existencia.

Aunque este torneo era solo de mujeres, no se impidió la entrada de hombres del mundo del debate que no dudaron en asistir y formar parte de esta iniciativa.

No tardó en aparecer la cuarta ronda. Tan esperada. Básicamente porque todas anhelábamos la presencia de una moción feminista. Pero no fue el caso.

RONDA 4:  ECCQ los países sudamericanos deberían intentar limitar la influencia del gobierno y de empresas estadounidenses en sus países.
Para muchos equipos ese sería su último punto de información en este torneo. Lo único que quedaba para acabar este segundo día de torneo era anunciar qué equipos pasaban a la semifinal. Entre aplausos se anunciaron:

Tocaba madrugar para el día siguiente pero eso no impidió que se suprimiese la parte de «evento social». Algunas decidimos seguir la convivencia, al menos las que nos lo podíamos permitir al no haber pasado el «break».
A la mañana siguiente, el ambiente a primera hora era un poco diferente, ya que teníamos cara de tercer día de torneo. Por el contrario, las debatientes que les tocaba jugar con la que sería la quinta moción del torneo sentían todo el peso del trasfondo de lo que suponía llegar hasta esta altura en un el primer torneo orientado a mujeres.
SEMIFINAL: EC lamenta la narrativa que se cuenta a los niños de que «el bien siempre triunfa sobre el mal». 

Aún no sé si siempre triunfa el bien sobre el mal, pero lo que supimos después de las deliberaciones fueron los resultados que habían hecho triunfadoras a las finalistas. 

CAG: Hipatia (CDC) Sara Álvarez e Iaroslava Dolisnea

CAO: Paco´s Angels (Comillas) Elena Gillis y Belén Montes

CBG: Blanca Should have been here (Politénica –UAM) Carlota Delso e Isabel Martínez

CBO: UAB-UAM Carmen Sánchez e Imane Nabet

Eso sí, si creíais que lo de la idea de debatir sobre una moción feminista había cesado, estabais muy equivocadas y equivocados. Bueno, aunque no podíamos quejarnos porque la moción a debatir era una realidad tangible que a muchas nos hubiese gustado tratar.
FINAL: EC, como gobierno democrático, no usaría referéndums. 

Una palmada, dos palmadas, … No se dice más. Oradoras ya está todo dicho, ahora solo queda deliberar ante una final que consiguió reflejar todo el verdadero espíritu de lo que un día fue simplemente una tímida idea.

Después de muchos debates internos sobre la moción o sobre la necesidad de un cronómetro para las deliberaciones, entraron en sala el equipo de adjudicación, juezas, tabulación y organización. 

Se clausuraba el torneo con una sala llena de aplausos y sonrisas. Aquí es cuando vi esas caras de orgullo y realización gracias a unas intervenciones que para muchos serían del montón pero para nosotras eran dignas de un mundial.

Esta sensación fue en crescendo cuando se dio el anuncio de las mejores oradoras y el equipo ganador, formado por Carlota Delso e Isabel Martínez. Estas recibieron un regalo muy especial que decidieron apodar «el martillo contra el patriarcado» (que en realidad era chocolate y una maza).

Perfecto broche de oro para un fin de semana muy especial. Sé a ciencia cierta del debate que hemos formado durante estos días con este torneo. Pero como siempre, aún no toca mi intervención. Solo os diré que este torneo ha creado muchas cosas bonitas y ha supuesto un antes y un después en muchas de las que participamos.
Por estas cosas, seguiré aquí por más tiempo. Mientras tanto ¡Nos vemos la semana que viene (o igual antes)!

Artículos relacionados

WhatsApp Image 2022-04-04 at 9.37.43 AM 10
La señorial Salamanca recibe este fin de semana a los ocho equipos que participarían en su ya tradicional torneo de debate académico.
WhatsApp Image 2022-02-28 at 16.07.32
Nos desplazamos esta semana a Madrid para contaros las últimas novedades del II BP COMPLU.
WhatsAppImage2018-12-17at20.33.32-960w
El primer torneo de la II Liga Nacional de Debate Escolar sobre el sistema de pensiones.
X