II Torneo BP UNED Madrid

118 equipos de todo el circuito hispanoamericano se reúnen (virtualmente, como venimos acostumbrando) en el II Torneo BP UNED.
49-II-BP-UNED

Desde el viernes 16 de abril hasta el domingo 18 tuvo lugar la II Edición del Torneo BP UNED Madrid. Aunque pueda parecer un torneo de BP más, ha roto las barreras geográficas y nos ha permitido participar desde cualquier parte del mundo. Sé que parece algo difícil y lo es, pero dejadme que os cuente la historia que hay detrás de este torneo y me comprenderéis.

Una cantidad de 118 equipos de 41 instituciones distintas y de 11 países diferentes participaron este fin de semana en un torneo, como siempre, cargado de mucha emoción. Estos 11 países fueron: Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Eslovaquia, España, México, Panamá, Perú y Venezuela. Es aquí donde ha roto toda barrera geográfica y más ahora que el Coronavirus no nos deja viajar presencialmente, internet rompe esos muros. Algo bueno que sacamos de esta situación, donde este tipo de torneos nos acerca la experiencia y la mejora a todos los niveles. 

Aunque la realización fuera de forma virtual, sus organizadores; Belén Montes y Gorka Samaniego, estuvieron siempre un paso por delante de lo habitual y a la altura de las circunstancias. Este BP nace de la idea de acercar la cultura española y la madrileña a cualquier rincón del planeta. Tanto ha sido el afán por mostrar nuestra cultura y raíces que las 29 salas creadas se llamaron con nombres característicos españoles. De esta forma, quedaron salas con nombres deportivos como Rafa Nadal o Mireia Belmonte; nombres de poetas como Espronceda o García Lorca; de cantantes como Lola Flores, Rocío Jurado, Rosalía o Raphael; o nombres de monumentos como la Sagrada Familia o la Alhambra. Por si fuera poco, que no lo es, tuvieron el placer de colocar una descripción en cada portal del nombre asignado.

El resto de la dinámica del torneo fue similar a los demás: 6 rondas generales donde participaron los equipos para luego pasar a las fases eliminatorias.

– RONDA 1: En los procesos de creación y modificación curricular, EC implementaría mecanismos de opinión vinculantes para tutores legales y personas apoderadas.

– RONDA 2: EC prefiere un mundo en donde las personas se identifiquen más con la historia de sus países (Héroes nacionales, tradiciones, elementos culturales comunes, etc.) por sobre un mundo en donde las personas se identifiquen más con el deporte (Ej: Latinoamérica y el fútbol, Nueva Zelanda y el Rugby, etc.).

– RONDA 3: EC apoya la existencia del termómetro del amor a todas las personas.

– RONDA 4: EC, siendo la Iglesia Católica, se opone la narrativa de que el centro de la fe es el perdón.

– RONDA 5: EC, siendo la UE, aceleraría la adhesión de Ucrania.

– RONDA 6: ECCQ España debería implementar la objeción de consciencia fiscal.

Después de la ronda 6, los equipos empezaron a bajar en número. La moción de cuartos de final fue “EC lamenta la concepción de la Revolución francesa como un acontecimiento histórico mayoritariamente positivo”. Pero no es hasta cuartos que se empieza a dividir entre novatos y open. Nada fuera de lo normal a priori, aunque el nivel es otro tema. Solo hizo falta ver la semi de novatos, donde se debatió: “EC siendo Donald Trump, crearía su propio partido político para las elecciones de 2024”. Por su parte, la de open, “EC siendo un país en el que existen comunidades musulmanas crearía el Consejo Nacional de Imanes”.

Una final de infarto, como siempre me gusta caracterizarlas, tuvo lugar entre los novatos y los veteranos. La de novatos fue algo más basada en las creencias, “EC incentivaría fuertemente a través de los medios, del arte y la cultura popular la creencia que el sacrificio de uno por los demás es un acto heroico y al que las personas deberían optar cada vez que pudiesen”. Los equipos que llegaron fueron: Aura MR (Sociedad de Debate Aura MR), EID SJ (Equipo Independiente de Debate SJ), SODE UNT TM (Sociedad de Debate de la Universidad Nacional de Trujillo TM) y UCAB JS (Sociedad de Debate de la Universidad Católica Andrés Bello JS). Con Alta de Gobierno, SODE UNT TM (integrando el equipo Ticlia Quispe Lorena Melissa y María Alexandra Vasquez Correa) se alzó ganador el domingo por la tarde.

La de los veteranos, que no se aleja en emoción de la de novatos, fue: “EC implementaría el modelo de política enmascarada en vez del sistema actual”. Basada más en materia política, la llevaron a cabo los siguientes equipos: IDS-IBERO MT, PUCP-PUCV MM, USFQ AM (Sociedad de Debate y Oratoria de la Universidad San Francisco de Quito) y CDA CD (Club de Debate de Asturias-Universidad de Oviedo CD). Este último equipo, siendo Baja de Gobierno, fue quien ganó el torneo: Carmen Vallecillo Morcillo y Daniel Lumbreras Martínez.

¿Ahora me creéis cuando digo que este torneo ha roto con cualquier frontera geográfica? 118 equipos de instituciones y países distintos se han conocido, han disfrutado, hablado y, lo más importante: han pasado un buen rato haciendo lo que más nos gusta a todos, debatir. ¡Hasta la próxima queridos debatientes!

Artículos relacionados

33-I-TORNEO-VILLANO
Perú organiza la primera edición del Torneo Villano, un torneo que cuestiona a «los malos» de cada historia y que recibe a equipos de seis países diferentes.
8-IV-BP-UAM
Todos sabemos que Madrid es capital del debate BP y la UAM gusta de ser representante, este fin de semana, de la cuarta edición de su torneo.
WhatsApp Image 2022-04-26 at 9.27.19 AM
La andaluza Úbeda, Patrimonio Cultural de la Humanidad, recibe este fin de semana a los diez equipos que participarían en el II Torneo Nacional SAFA.
X