XV TORNEO NACIONAL DE DEBATE UNIVERSITARIO UFV

La capital concentra este segundo fin de semana de marzo a 23 equipos de todo el mapa español para debatir sobre una cuestión tan relevante como necesaria: la discusión pública del suicidio.
WhatsApp-Image-2022-03-13-at-3.46.25-PM-1

La pandemia silenciosa: ¿es beneficiosa la discusión pública sobre el suicidio en medios de comunicación y redes sociales? El pasado fin de semana, en la Universidad de Francisco Vitoria (Madrid), se debatió sobre esta interesantísima pregunta a razón de la celebración del XV Torneo Nacional de Debate Universitario UFV. 

En esta línea, fueron nada más y nada menos que 23 equipos los que asistieron del 10 al 12 de marzo a la capital para debatir sobre un tema candente. Los clubes participantes fueron: Club de Debate URJC, Cánovas Fundación, Asociación de Debate Universitario de Málaga (ADUMA), CEU, CUNEF, COLEGIO MAYOR UNIVERSITARIO ISABEL DE ESPAÑA, IEB A, IEB B, CLUB ESCLAVAS APRORA, Aula de Debate de la UAL (Almeria), Centro de Enseñanza Superior Cardenal Cisneros, ESADE 1, ESADE 2, ESADE 3, COMILLAS 1, COMILLAS 2, SAFA, Universidad Europea Miguel de Cervantes, ISDE, Universidad Carlos III de Madrid (UC3M 1), UC3M 2, UFV 1 y UFV 2 (Universidad Francisco de Vitoria). 

La estructura del torneo siguió el mismo esquema que siempre, 7 rondas no eliminatorias más los cuartos, semi y final. Así, los 23 equipos se dividieron en 5 grupos de 4 y un grupo de 3, realizando un todos contra todos. De esta forma, desde organización pudieron hacer que cada grupo de debatientes tuviera su debate al menos 3 veces. Exceptuando, eso sí, el grupo F (IEB 2, UFV 2 y UAL) que debatieron 4 veces para compensar que en su grupo había un equipo menos.

Pasaron los dos mejores equipos de cada grupo y los cuatro mejores terceros. Y de esta forma, debatiendo cada equipo con mejor y peor puntuación, llegó la gran final. Aquí se disputaron el premio ESADE 1 (cuyos integrantes eran: Iris Requena, Mireia Solès, David Andrés y Bosco Silva) y el Instituto de Estudios Bursátiles (compuesto por María Galán, Inés Sánchez, Antonio Benítez y Miguel Cardenal). 

A pesar de ser una final de lo más reñida y con poco margen para conocer quién pudiera ganar, terminó quedando campeón el Instituto de Estudios Bursátiles.

El premio para el equipo campeón fue la clasificación directa al torneo de LEDU en Zaragoza y una beca del 100% para el campamento PRE-CMUDE. Mientras, el subcampeón recibiría una beca del 50% para el campamento PRE-CMUDE.

Del mismo modo, es importante destacar, además de a los dos equipos finalistas, al que resultó mejor orador: Miguel Fernández Gómez y a Ángel Domingo, director técnico y de Comunicación en la Liga Española de Debate Universitario (LEDU).

Como en todos los torneos, la creatividad no puede faltar. Para anunciar el pase a la final, decidieron hacerlo por medio de canciones. En este sentido, se les pidió a todos los semifinalistas que eligiesen una canción y cuando se fue a anunciar el resultado de cada sala en lugar de decir el nombre del equipo finalista, se puso la canción elegida por dicho equipo. Esto generó unos segundo de incertidumbre y luego gritos de alegría al reconocer la canción. 

La fiesta tras el debate tampoco faltó. Aunque en esta ocasión, no se hizo a nivel institucional, los alumnos de la misma Sociedad de Debates UFV no dudaron ni un segundo en organizar un Social en la discoteca Bahía de Pozuelo por lo que, como de costumbre, los debatientes terminaron sus intervenciones en la noche….. 

Hoy no tenemos tiempo para más, nos vemos la semana que viene aquí, en ElDebatiente, la casa común del debate en español.

Artículos relacionados

33-I-TORNEO-VILLANO
Perú organiza la primera edición del Torneo Villano, un torneo que cuestiona a «los malos» de cada historia y que recibe a equipos de seis países diferentes.
1-BP-SUMMER
Hacer las cosas a lo grande es el sello de identidad del BP Summer, que este año, en su tercera edición, recibe a casi un centenar de parejas.
14-VII-ISABEL-DE-ESPANA
24 fueron los equipos que se congregaron en la capital para debatir la compatibilidad del Estado del Bienestar con la lucha contra el Cambio Climático.
X