¿Es deseable que Ucrania acepte pérdidas territoriales para terminar con la guerra?

Álvaro Mora, estudiante de segundo de business analytics + ADE en la Universidad Francisco de Vitoria y debatiente en la Sociedad de Debates de la UFV nos lanza una pregunta sobre la Guerra de Ucrania.
Concept image for the Russian attack on Ukraine.

Tras un año de guerra las consecuencias de la misma son cada vez más sangrantes. Se ha empezado a ver con mejores ojos una negociación de paz que no implique una victoria absoluta de ninguna parte.

Cuando hace un año Ucrania fue invadida injustificadamente por la Federación Rusa el mundo quedó consternado y la reacción de denuncia fue unánime en Occidente. Sin embargo tras un año de guerra económica y de apoyo logístico directo a Ucrania las consecuencias que el conflicto ha tenido en la vida diaria de todos nosotros son cada vez más sangrantes.

Al mismo tiempo los ucranianos han logrado recuperar territorio en las ofensivas que ocurrieron a finales del año 2022 sin embargo a este ritmo una victoria total ucraniana se vislumbra en el horizonte pero de manera muy difusa.

En este contexto de tan largo plazo para el cual Occidente todavía tiene que sacrificar mucho han empezado a surgir voces que abogan por el establecimiento de una paz en la cual Ucrania tenga que aceptar la pérdida de algunos de sus territorios, probablemente Crimea y algunas partes de los territorios de Donetsk y Luhansk.

Parecería lógico que Occidente empezara a rebajar el conflicto e intentar sentar en la mesa negociaciones a ambas partes. Teniendo en cuenta que esto es una guerra que no nos influye, directamente, y que el mensaje que se quería mandar hacia las autocracias ya ha sido enviado.

Personalmente creo que a pesar de todos los sacrificios que todo Occidente tiene que realizar estos son más que necesarios, no por Rusia, sino por la sombra de otra autocracia tremendamente más peligrosa, China.

Nuestro apoyo hacia Ucrania no sólo debería mantenerse sino seguir escalando como lo está haciendo en estas últimas semanas con el envío de carros de combate. Desde un punto de vista puramente utilitarista mandar el mensaje a China de, “si invades un país soberano habrá consecuencias”, es fundamental para que está no se exceda en el plano internacional.

Se podría decir que este mensaje ya ha sido enviado con el apoyo constante hacia Ucrania y que aceptar la pérdida de algunos territorios en concreto no implicaría nada a este respecto. Sin embargo la realidad es contraria, ya que estás concediendo a Putin lo que él quería desde el principio. Territorios ucranianos para así dividir el país y desestabilizarlo indefinidamente. Esto implica que el mensaje que mandas al resto de autocracias es el siguiente “si logras hacer el suficiente daño en nuestras economías y sociedades aceptaremos tus exigencias”. Es decir, escala el conflicto lo suficiente como para que a Occidente no le valga la pena luchar.

En un mundo donde la dicotomía Occidente-Oriente ha vuelto a tener sentido mandar un mensaje al creciente de firmeza, Unión y fuerza es un imperativo si queremos que el mundo del mañana sea uno democrático y no autocrático.

Así pues, el debate está servido.

Artículos relacionados

pexels-emily-768125-2
¿Hasta qué punto es positivo obligar a leer clásicos? ¿Es esto una forma de cultivar el amor por la lectura o, por el contrario, genera aversión a la misma? Pepa Leiva Florido, estudiante de 3º de Derecho y ADE en la UMA, zanja la cuestión.
pexels-pixabay-267350-1
ElDebatiente abarca este tema de tanta actualidad de la mano de Isabel Cortés Escartín, estudiante de tercero de Derecho en la Universidad de Zaragoza y miembro de ADUZ.
pexels-polina-zimmerman-4687360
Es constante el debate social sobre la cobertura de nuestro sistema sanitario. ¿Deberían incluirse otras áreas de la salud? ¿Sería contraproducente? Francisco García, Estudiante de Medicina, Campeón Nacional de Debate y Responsable de Debate Escolar en Cánovas Fundación, aterriza en ElDebatiente para zanjar la cuestión.
X