Combinando el frío con unos pasillos muy bien acondicionados (más, cuando es al ritmo de Taylor Swift), los pasados 17, 18 y 19 de noviembre, Madrid recibió la novena edición del BP URJC.
A la inaguracion del torneo acudió Dª María Enciso Alonso-Muñumer, Sra. Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas para recibir a los nerviosos debatientes de los 44 equipos que participaron en este evento: CEU A, CEU B, CEU C, CEU D, ABBG, BDS RE, BDS IA, GAD UAB-UCM, GAD UAB LG, GAD-UAB GS, Elías Ahuja A, Elías Ahuja B, Elías Ahuja C, Elías Ahuja D, Elías Ahuja E, UFV AA, UFV VM, UFV MR, UB OM, UB GE, UB SV, UB-ADUSAL GL, ADUB-ADUSAL MR, UB-UAM, UAM A, UAM B, UAM C, UAM D, UAM E, UAM F, UAM E, UPV GG, UPV LEB, UPV MP, UPV BD, URJC A, Aquinas-Roncalli A, Aquinas-Roncalli B, UCM LN, UCM TN, UCM-COM AA, UCM-COM JC, Comillas A, Comillas B.
En la ronda primera, EC prefiere el realismo mágico por encima del realismo psicológico como mecanismo de crítica social. La infoslide definía el realismo psicológico como una caracterización del interior de los personajes, mientras que el realismo mágico se muestra como una combinación de elementos mágicos con reales, pero que el personaje no ve como extraños.
En la segunda ronda, los estudiantes de Derecho volvimos a clase para hablar de la rama laboral con una moción en la que EC permitiría a los trabajadores renunciar a sus derechos laborales (por ejemplo, días libres, límite de horas, baja por maternidad) a cambio de una compensación adicional.
Para la tercera ronda, la infoslide nos hablaba del Cristal de la Muerte, una gema que, cuando la tocas, muestra todos los escenarios posibles de tu muerte. Al conocer las diversas líneas temporales, se tiene la obligación de escoger una de ellas dónde la gema controla tus decisiones que van a desenlazar en la muerte escogida. Así pues, la moción decía que EC tocaría el cristal de la muerte. Este proceso se vuelve irreversible e inalterable, convirtiéndose en una decisión definitiva para la persona. Vaya, realmente, con esta moción, se deja caer la típica pregunta de conversaciones a las tres de la mañana de «¿te gustaría saber la causa de tu muerte?» que suele venir después de «¿la tortilla con o sin cebolla?»…
Y continuando con la ronda cuarta, EC permitiría que las empresas puedan pagar sus impuestos en forma de acciones, que pasarían a ser propiedad del Estado. Hemos de decir que esta fue la favorita de este medio…
Casi llegando a la última ronda, en la quinta, el Estado del Bienestar y la gestión de los Fondos Públicos salen del agitado Congreso, donde están dando de qué hablar, para llegar a los atriles, con una moción que decía que, en zonas con altos índices de criminalidad, EC destinaría las transferencias de emergencia en aumentar el pie de fuerza o presupuesto en seguridad de un sitio en lugar de aumentar la inversión pública en educación. Para ello, la infoslide aclaraba que el «pie de fuerza» hace referencia al presupuesto en seguridad de un lugar (número de policías, gasto en armamento, puestos de control policial, etc). Para efectos de este debate, la «transferencia de emergencia» es dinero anual que envía el Estado central a las ciudades cuando estas no contemplan suficiente presupuesto para afrontar sus gastos y deben ser destinadas exclusivamente a una de las partidas. Es decir, si destinas la transferencia de emergencia a cultura, no lo puedes gastar en nada más. Estas transferencias pueden ascender hasta el 50% del presupuesto total de dicha ciudad.
Por último, la sexta ronda rescata la educación: EC se opone a las reformas competitivas en la educación primaria. Esta moción tiene su origen en Reino Unido, cuya Ley de Reforma Educativa de 1988 supuso una reforma integral del sistema. Esta se enfocó en una mayor rendición de cuentas, la competencia y el establecimiento de un currículum nacional. Para lo que introdujo pruebas y evaluaciones estandarizadas para todo el país, fomentó la competencia entre escuelas (dando más subvenciones a las que mayores puntajes sacaban) y priorizó asignaturas más enfocadas a las necesidades del mercado laboral de ese entonces (relacionadas con las carreras STEM).
Si analizamos el torneo de forma cronológica en lo relativo a mociones, que sabemos que es lo que realmente interesa al lector, pasaríamos a las mociones de Semifinales y la Final. Sin embargo, no podemos obviar el plató de Paquita Salas en que se convirtió la sede del evento, que, entre carros de supermercados cedidos por la Universidad y al ritmo de Efecto Pasillo, Delaossa y algún que otro machacado paso del Just Dance, dio alguna que otra anécdota que entendemos que debe permanecer en los recuerdos de sus protagonistas más que en este riguroso medio…
La semifinal nos transporta a las tierras norteamericanas de 1979, cuando EEUU estableció relaciones diplomáticas con la República Popular China a expensas de Taiwán, adoptando, al mismo tiempo, una política deliberadamente opaca hacia la isla, conocida como «ambigüedad estratégica», que se abstiene de indicar claramente en qué circunstancias intervendrían militarmente para defender la Taiwán. Así pues, decía la moción que EC que cree que Estados Unidos no debería abandonar la ambigüedad estratégica respecto a Taiwán.
Y, en realidad, no hay solo una sino dos finales, Novatos y Open. En la final de novatos, EC lamenta la narrativa dominante que sugiere que se tiene un deber de sacrificarse por la comunidad.
La segunda final, EC se opone al auge del cosmopolitismo, entendido como la idea de que todos los seres humanos son miembros de una sola comunidad. Esta idea es simultáneamente prescriptiva y aspiracional y defiende que los humanos pueden y deben ser “Ciudadanos del Mundo” en una “Comunidad Global”. Se materializa en diferentes dimensiones y vías de comunidad, como la promoción de intuiciones morales universales, el establecimiento de estructuras políticas globales, comercio internacional, o el desarrollo de plataformas para la expresión y la tolerancia mutua de las culturas, entre otras.
Por desgracia, no todos los equipos pueden llegar a disfrutar de la Final desde dentro, pero esta vez fueron UB-ADUSAL GL (mixto) con Amade Gavilano y Javier Lara; UB-UAM (mixto) por Isabella Vásquez y Cristina Oñate; UCM-COM por parte de JC Julio Lozano y Chelu Muñoz; y, UFV AA con Carmen Vallecillo y Álvaro Flores. El equipo ganador fue UB-ADUSAL GL, con un premio de 350 euros.
El equipo novato ganó 150 euros, y el mejor juez, Javier Sánchez Villegas, otros 100, sin contar aquellos que fueron nombrados Top oradores como, Amadeo Gavilano, Iván Rico González, Andreu Garcia Raurell, Isabella Vásquez, Carmen Vallecillo Morcill, Horacio Lamela, Cristina Oñate, Julio Lozano Muñoz, Angel Moreno Huaccha y Álvaro Flores y por otro lado, Bruno Gómez, Víctor Puyal Martínez, Diego Gálvez López, Malak Benchafii el Kaati y Nacho Pastor Puebla.
Como no fue suficiente, porque a los debatientes no solo se nos queda corto el tiempo de las intervenciones sino el propio torneo en sí, cerramos el finde con una fiesta en el local Elefante Blanco el sábado que, como suele pasar, se alargó hasta el domingo, despidiéndonos con churros con chocolate.
Esto es todo por hoy. Volvemos pronto, otra semana más, aquí, en ElDebatiente, la casa común del debate español.
