1. A nivel personal, ¿qué te ha supuesto ganar un mundial de debate? ¿A quiénes les dedicas este objetivo conseguido?
A nivel personal ha sido ver un sueño cumplido. Con todo, lo bonito de este no ha sido tanto cumplirlo como tenerlo. Ha sido fantástico encontrar la recompensa, pero… con diferencia lo más bonito de todo es el tiempo con mis compañeros, todo lo aprendido, la superación diaria y el no perder la motivación año a año, derrota a derrota, hasta que sucedió.
Se lo dedico a mi padre, que era el que más disfrutaba de nuestras victorias, y al que le hubiera encantado abrazarme a la vuelta y decirme: “lo conseguisteis, ¡mamón!”… estoy seguro que allá donde esté está orgulloso de que no tiráramos la toalla.
Además, Javi y yo se lo dedicamos a toda la gente que no cree en los imposibles. A la gente que cuando cae, se levanta. Que cuando las cosas no salen bien, se pregunta qué puede mejorar antes que buscar un culpable. A los que se esfuerzan día a día por superarse.
2. Fuiste a tu primer mundial sustituyendo a Javi de la Puerta. Años después os habéis coronado juntos en este campeonato. ¿Cómo es trabajar con Javier de la Puerta?
La vida da unas vueltas maravillosas. Y respecto a cómo es el trabajo con él… un auténtico placer. Una de las cosas que más me ha aportado de mi etapa como debatiente, y una de las cosas que probablemente nunca olvide.
La gente sabe muchas cosas de Javi: que es muy inteligente, que es tremendamente culto… pero lo bonito de trabajar con él son sus ganas de aprender y seguir mejorando cada día. Eso es lo que es maravilloso de Javi. No pierde la motivación, pase lo que pase, por aprender una cosa nueva cada día.
Solo hemos podido funcionar bien gracias a que, desde el día uno, ambos acordamos que poníamos al equipo por encima de las individualidades, y nos comprometíamos a dar lo mejor que teníamos.
Hemos leído mucho juntos, visto muchos vídeos, cambiado nuestros turnos naturales, analizado mil debates, repasado estrategias y errores, nos hemos hecho mejores el uno al otro… y todo ello porque queríamos ser un poquito mejores cada día, y porque sabíamos que juntos podíamos llegar lejos.
3. Sé que no lo harías (y bla bla bla), pero si tuvieras que asistir al mundial y Javi no pudiera acompañarte, ¿a quién le pedirías que fuera tu pareja?
Jajajaja. Es un “bla bla bla” muy grande. Es muy difícil desarrollar con alguien toda la confianza que yo tengo con Javi. Cuando él se levanta a hablar yo sé que va a hacer exactamente lo que el turno necesita y a la inversa. Sabemos cómo piensa el otro y que no hay problemas en decirnos qué hemos hecho mal.
Con todo y con eso, si tuviera que pedírselo a alguien, se lo pediría a Alberite. Junto con Javi, es el debatiente que más admiro. Me encanta trabajar con gente que creo que es mejor que yo, porque me enseñan cosas y me hacen mejor. Y Alberite es un absoluto genio.
4.¿Apoyabas la medida que limitaba la asistencia al CMUDE en un máximo de 4 años? ¿Por qué?
No. Creo que tener buen nivel en los CMUDE siempre es una motivación, y limitar la posibilidad de crecimiento a una acotación temporal es un error. Aun así, creo que lo que no podía hacerse en ningún caso era aplicar la norma con carácter retroactivo. Y que si algún día se aplica, deberá anunciarse con tiempo (como se hizo en WUDC).
5. Ronda 9 del CMUDE17. ¿No procedía o simplemente no se entendió lo que se pedía debatir?
Creo que es discutible si la parte del movimiento LGTB era necesaria, o si a los efectos de discutir sobre pedofilia se podría haber encontrado una moción menos susceptible de herir sensibilidades. Pero, con todo, creo que la polémica fue exagerada, que la moción no tenía por qué ofender y que muchas de las ofensas que efectivamente sucedieron tuvieron más que ver con que se debatió mal (confusión pedofilia-pederastia), que con la propia moción.
Para mí era una moción donde PG tenía que plantear un debate de hasta qué punto el colectivo LGTBI debía incluir en su movimiento a un grupo de personas que tiene una orientación sexual determinada, pero que, por motivos evidentes, se abstiene de practicar actos sexuales. De hasta qué punto el argumento de “les permitirá encontrar un círculo que les ayude a reducir su tentación de efectivamente cometer el acto sexual (pederastia)” es mejor o peor que “la contraproducencia para el movimiento de asociarse con un colectivo cuya materialización práctica implica algo horroroso y delictivo”. Puede que así planteado, gustara más o menos, pero parece relativamente interesante.
6. Adjudícanos una moción de cosecha propia.
ECDG cree que los valores que promueve el debate son positivos.
7.¿Una retirada a tiempo es una victoria o te vas a marcar “un Cardona” (dos victorias consecutivas) y vas a por otro mundial?
Está bien saber que Dani tiene la patente, ¡para poder pedirle los derechos de autor!
Saber también cuándo retirarse es una gran virtud pero creo que ese momento no ha llegado (todavía) para Javi y para mí. Por eso, y contestando a la pregunta… si el trabajo lo permite, iremos a Chile aunque no con la presión de ganar, sino de disfrutar de nuestros últimos debates juntos, de la compañía y del reto intelectual que supone enfrentarse a los mejores, y sobre todo, de cerrar un círculo precioso que llega a su fin.
8.¿BP o académico? ¿Has cerrado tu etapa de académico?
Es una pregunta trampa. Para mí es como preguntar, ¿la ESO o Bachillerato? Desde luego, te puedo responder que Bachillerato, porque es una etapa más retadora intelectualmente, más difícil, más entretenida y más bonita… pero no por ello creo que la ESO deje de ser necesaria, útil y fantástica. En definitiva: ambos modelos son compatibles, y para poder ser Charizard hay que haber sido Charmander.
Me molesta mucho la gente que, anquilosada en un tiempo pasado mejor, o limitada por su falta de voluntad para aprender cosas nuevas, dice tonterías importantes que no han sufrido la suficiente reflexión. “El BP es una mierda porque solo se dicen falacias”, o “El BP premia al que mejor se invente cosas” o “es que argumentas demasiado razonado, como si esto fuera un BP” – literal por un juez en un debate académico – ¿WTF?”.
En fin, creo que no tenemos que limitarnos intelectualmente solo porque el BP sea nuevo en España. A sus detractores les invito a meterse en cualquier vídeo del WUDC.
Y finalmente, respecto a mi “etapa” en debate académico, no, no ha terminado. Mi intención es participar en el Complu-IE 2018 y en la UFV 2018. Se me han resistido, así que con ellos cerraré mi etapa como debatiente en académico.
9. Entrevistados anteriores hacían referencia al ego como algo que sobra en este mundillo, ¿tienen razón?
Hasta cierto punto, creo que el debate fomenta el “ego”: el “mejor debatiente”, el “mejor de su equipo”, el “mejor orador”… e incluso el hecho de que sea un “debate intelectual”.
Pero bien entendido no tiene por qué ser así. A lo largo de estos años creo haber entendido que todo debatiente pasa por su época de “soy la bomba”, pero que con el tiempo te das cuenta que simplemente eres buen refutador, o un buen conclusor… pero eso no te hace mejor o peor persona que ellos. Creo que es un proceso de evolución, y que a la egolatría le va sustituyendo poco a poco la humildad y la racionalidad.
Con todo, creo también que hay muchos prejuicios entre debatientes que no se conocen de nada… y a las personas hay que conocerlas antes de afirmar o no que “es un chulo” o un ególatra, ¿no?
10. Además de inversión y compromiso de las instituciones públicas, ¿qué le falta a esta comunidad?
Yo diría que dos cosas. La primera es seriedad en la formación. En esta comunidad, según has visto tres debates, eres profesor. Corremos el riesgo de prostituir la formación y el concepto de formador. Para mí buen formador no forma a sus equipos “solo” para ganar. Lo hace en muchas más cosas. Para ello hace falta seriedad. Y no es tanto por el argumento de intrusismo laboral, que es menos importante, sino porque creo que no podemos hacer que el debate parezca para los más jóvenes una actividad donde aprendes cuatro trucos y ya está porque lo único importante es ganar y con cuatro trucos basta (concepto que puedes tener en la cabeza si solo has visto tres debates).
Y por otro lado, trabajar en la mentalidad con la que se afronta el debate donde unos ganan y otros pierden. Y aunque la competitividad está bien, a veces puede ser peligrosa. Para mí es peligroso tener equipos que se enfadan contigo o con los jueces cuando pierden porque “siempre les roban”, o equipos que no son críticos consigo mismos y por tanto no pueden aprender.
A todos nos joden alguna vez, pero hay que aprender a vivir con y de ello. Además, a veces nos joden tipos majetes, y tienes que quererles igual (mirad como quiero yo a Seseña).
11. Si tuvieras que quedarte con solo una cosa que hayas aprendido en este tiempo sería…
Me quedo con que no hay nada imposible si crees en ello con las suficientes ganas, motivación y fuerza. Con que la gente de la que te rodeas va a marcar tu vida y has de valorar a la gente que quieres. El debate te trae amigos maravillosos y para mí, el debate no sería nada sin cada una de esas personas con las que he compartido los mejores años de mi vida. Valorar su compañía, aunque no la puedas tener todo lo que te gustaría… eso es lo importante, y no haber ganado un mundial.
12. Tienes el 20% de los derechos de autor de los términos “cochinos” y “cochinas”. ¿Secundas la definición de Paco Valiente?
Paco, como buen jurista (y doctor) que es, sabe que no tengo el derecho de nada sobre esa expresión, y que él y Melero son co-propietarios absolutos. Yo no era más que un chaval de 18 años que se extrañaba mucho de ver a dos murcianos graciosos con aspecto de Chamanes, a un gaditano ebrio con la corbata a la cabeza, y a un cordobés (más ebrio todavía) abrazado a una botella de Whisky y durmiendo tapado por una cortina… ¡Qué iba a saber yo de lo que orquestaban aquellos cochinos!
