III BP SUMMER

Hacer las cosas a lo grande es el sello de identidad del BP Summer, que este año, en su tercera edición, recibe a casi un centenar de parejas.
1-BP-SUMMER

Hay que ver qué rápido pasa el tiempo cuando estas de vacaciones. Parece que fue ayer cuando estaba de camino a Madrid para ir al III BP Summer, y es evidente que no he podido resistirme a contaros qué tal fue todo, aún estando ya de veraneo.

Este BP Summer es uno de esos torneos a lo grande, ya que contó con la participación de un total de 91 equipos, que si hacemos cálculos serían unas 22 salas a la vez. Como podéis imaginar no faltó la paciencia y unos cuantos (muchos) gritos para intentar mantener el orden.

Mi llegada aquel 28 de junio fue algo acalorada, y esta vez no es en sentido figurado, ya que me recibieron con una ola de calor. Por suerte ya estaba llegando a la sede, la Universidad Pontificia de Comillas, donde esperaba estar algo mejor. El lugar no tenía pérdida pero toda la gente fuera saludándose, hablando en el recibidor, en las escaleras o en el Aula Magna sirvieron de pistas para demostrarme que, sin duda, estaba en el lugar correcto. Esta vez no había tanto traje, porque con el calor, lo mismo perdíamos a debatientes por el camino.

Tras subir un par de stories a Instagram (@eldebatiente) para que supierais que estaba por allí, pronto se dió paso a la inauguración del torneo, que para algunos rezagados sirvió para hacer tiempo. Para otros, significaba que los nervios aumentasen. Pero una vez que se pasó lista y se puso la música, no había vuelta atrás. Mejor dicho solo podía significar que dábamos paso a la moción de primera ronda:

ECCQ las redes sociales deberían priorizar agresivamente contenido de los medios de comunicación dominantes (por ejemplo: New York Times, El Pais, AtresMedia, etc) sobre otros menos establecidos (por ejemplo: Okdiario, ElNacional.Cat, Breitbart News).

Mientras paseaba por los pasillos intentando entrar en varias salas a la vez y, como siempre, estar en todos lados, veía desde fuera manos levantadas y oradores y oradoras con tanta seguridad que no me hizo falta ni entrar para poder disfrutar de ese debate.

Con algo más de confianza y con el primer primero (o cuarto), todos los equipos, hasta los que parecían que no llegaban hasta el día siguiente, esperaron impacientes hasta que se publicase la segunda ronda:

Un «Chip TC» es un chip que implantado en el cerebro, evita que una persona cometa actos de violencia. Una vez implantado, el chip no puede ser extirpado.

EC permitiría a los condenados que compensaran su sentencia a cambio de que les implantara un «Chip TC».

Acabado el primer día de debates, ya solo quedaba hacer las apuestas, es decir, los cálculos necesarios para saber con cuántos puntos se podría pasar el break con seguridad y, por tanto, las posibles combinaciones de los puestos para cada ronda. Bueno, y por supuesto, descansar.

 A la mañana siguiente, se podía imaginar cuál sería la intensidad de aquel día, y como siempre hay que desayunar fuerte. ¿Nuestro desayuno? La tercera ronda:

Para este debate, el Modelo de Vivienda Asequible implica (a) un ránking gubernamental de cada casa de acuerdo a su ubicación, calidad, y tamaño (b) la fijación un precio o alquiler máximo de acuerdo con dicho ránking. Como resultado, todas las casas tienen un precio máximo fijado por el gobierno.

EC adoptaría el Modelo de Vivienda Asequible.

Entre impacto y extensión, se pasa tan rápido el debate. También es posible que sea por la velocidad de los debatientes, aunque por lo general se escuchaban muchos timbres marcando los finales de cada intervención. Aún tengo el sonido del debatekeeper sonando en mi cabeza.

Una vez anunciada cuarta ronda y habiendo preparado las manos para ser lo más ágiles posibles mientras que organización pasaba lista, todos subían preparando la moción. Algún que otro equipo no se hallaba demasiado familiarizado con las salas y con ello algún disgusto. Hay que estar atentos a las indicaciones sino tocará corre de una sala a otra, cosa que no ayudaba en la preparación de mociones como la de la cuarta ronda:

ECCQ los países con tribunales supremos con mayorías de jueces de ideología liberal deberían forzar la interpretación de sus constituciones con el objetivo de impulsar causas progresistas.

Tras estas rondas, ya habíamos alcanzado el meridiano del día, y ya iba siendo hora de ir a comer, para reponer fuerzas y terminar de impactar en las dos últimas rondas. Todos buscando la opción más rápida de cadenas de comida para tener algo de más de tiempo. Pero no dio tiempo para una siesta, y para compensar pues adjudicación tenía preparada una moción que no podía faltar para la quinta ronda

EC apoya la estrategia de la Administración Trump de usar aranceles para forzar a China a cambiar sus prácticas «injustas» de comercio. Ejemplos de estas prácticas injustas son: dar amplios subsidios al sector de las exportaciones, robar propiedad intelectual, dar grandes apoyos a sus compañías nacionales más grandes, etc.

Viendo las caras al terminar esta ronda ya podías esbozar como sería la tabla, obviamente sin seguridad, ya que en estas dos últimas rondas no decían los resultados. Suerte que pronto se escucharon los gritos de organización, que no me imaginó como acabaron después de este torneo, para dar paso a los enfrentamientos ante la moción de la sexta ronda:

ECCQ el sistema educativo debería desincentivar que los niños compararan sus logros respecto de los de sus compañeros.

Hasta aquí llego la aventura como participantes para muchos de los equipos. Una jornada llena de aprendizaje y superación ronda tras ronda, donde no solo aprendimos sobre debate sino que alguno puso a prueba su inglés también, ya que todos los briefings tras cada ronda los dieron los distintos adjudicadores en inglés (Harish Natarajan, Tom Manor y Rosa Thomas). Aunque a algunos debatientes les costó combinar el spanglish.

En el Aula Magna podías ver todas las caras: algunas confusas ante algunos resultados, otras algo sorprendidas y otras algo asustadas. Pero para suerte de todos, no hubo demasiado tiempo para reflexiones, porque ese mismo día finalizaba con el enfrentamiento en octavos tanto de veteranos como de novatos con la siguiente moción: 

EC preferiría un mundo en el que las personas tuvieran la opción de desligarse emocionalmente de otros individuos de forma irreversible.

La emoción se alargó bastante, tanto que nos quedamos fuera, y no digo de la clasificación o el torneo, sino fuera del recinto donde se demostró que Fabregat y Yéboles no necesitaban un micrófono para que se les entendieran. Así fue como nombraron a los equipos que se enfrentarían en cuartos de final a primera hora de la mañana. Aunque para algunos la hora importante que querían saber era la del social. 

Último día de debates. Mientras que a algunos espectadores se le pegaron las sábanas, otros debatientes estaban tomando notas sobre la moción más rápido que los propios participantes en la ronda. Pero el nivel de concentración no podía ser menos teniendo en cuenta la moción para Cuartos de Final

ECCQ los países en vías de desarrollo deberían imponer fuertes restricciones a la emigración del campo a la ciudad.

En todos los pasillos y en el Aula Magna se crearon debates propios, entre risas y argumentos que posiblemente equity no hubiese admitido. Porque cuidado con lo que decís en los pasillos, porque lo más seguro es que me entere. 

Aunque lo mismo sucedió una vez que supimos los enfrentamientos y la moción por la semifinal. Una Semifinal con mucha expectación, donde todo podía pasar:

En el caso de que la defensa cultural fuese alegada y adecuadamente probada por la defensa, ECCQ los jueces deberían aceptarla.

La Final de Novatos, solo tenía de novatos el nombre, porque el nivel de los participantes era bastante alto. Los equipos participantes fueron:

– Primer Gobierno: Microondas (Fernando Celaya y Miguel Frognier).

– Primera Oposición: UFV B (Aaron Hoffman y Claudia Vera).

– Segundo Gobierno: SEK Z (Juan Alonso-Munoyerr y Rebeca Giachini).

– Segunda Oposición: Pethanos (Pedro Roque y Santiago Pardo).

Y la moción de la Final de Novatos:

En momentos de crisis económica, ECCQ las autoridades económicos deberían ocultar información que pudiera dañar la confianza en el mercado.

Por otra parte, y sin un momento para hacernos a la idea de que esto se estaba acabando, anunciaron los equipos que participarían en la Gran Final:

– Primer Gobierno: URJC A (Jorge Ochaita y Mario Martín)

– Primera Oposición: Elías Ahúja B (Ignacio Prieto y Javier Sánchez).

– Segundo Gobierno: Los hijos de Freyja (Juan Fernández y Luis Ignacio Belzuz).

– Segunda Oposición: URJC D (María Er-Rahali y Sabrin Yermak).

Y la moción fue, como no podía ser menos:

La «solución de Estado único» es una propuesta para resolver el conflicto palestino-israelí basado en crear un único estado federal y binacional para árabes y judíos. Por el contrario, la «solución de dos Estados» propone la creación de dos estados separados e independientes: el Estado de Israel y el de Palestina.

ECCQ la solución de un Estado único es mejor para el pueblo palestino que la solución de los dos Estados.

Ya dejamos de contener la respiración y toda la sala comenzó a hacer sus apuestas durante el tiempo de deliberación de los jueces. Un tiempo que para muchos de nosotros se hizo corto, pero que posiblemente los finalistas no lo sintieron igual.

Se dio paso al acto de clausura, donde se anunciaron a los diez mejores oradores del torneo:

El equipo ganador de la Final de Novatos fue Pethanos, compuesto por Pedro Roque y Santiago Pardo. Mientras que los ganadores de la Gran Final fueron Los hijos de Freyja, formado por Juan Fernández y Luis Ignacio Belzuz

Lo único que quedaba era dar la enhorabuena a los ganadores y despedirse de todos porque ya partíamos de vuelta a casa. El BP Summer es una buena forma de terminar el curso o de empezar las vacaciones, como quieras verlo. Aunque más de un salió pensando solo en lo que les esperaba la siguiente semana.

Artículos relacionados

UNADJUSTEDNONRAW_thumb_30d-2-691w
Este fin de semana me cuelo en la autónoma de Madrid para traeros toda la info de su BP.
12-XVIII-INTERCEU
CEU San Pablo vuelve a reunir a los clubes que participarían en su tradicional torneo InterCEU.
ronda1_7-626w
Te contamos en detalle como fue el torneo más «internacional» de Madrid
X