1. Abogada penalista en Cuatrecasas, debatiente y presidenta de la Sociedad de Debates de la Complutense, entre otros muchos, son los roles que has ido desarrollando a lo largo de tu trayectoria, pero si pudieras, ¿cómo te definirías en una sola palabra y por qué?
Madre mía, empezamos fuerte. Creo que la palabra que mejor podría definirme es la de inconformista, pero eso mejor tendrían que decirlo las personas que me conocen.
Diría inconformista porque llevo bastante mal ver situaciones o realidades que no están bien o, al menos, no todo lo bien que deberían y mirar para otro lado. El famoso mal menor pero aplicado a la vida en general, puede que sea un inconformismo con la tibieza del mundo que muchas veces es también la mía.
2. Y centrándonos en la Patricia oradora ¿Cómo entraste en el mundo del debate?
Entré en debate en primero de carrera. Recuerdo que vi un cartel colgado en mi facultad donde se anunciaba un concurso de oratoria, los finalistas entraban automáticamente a formar parte del equipo de SDC y así fue como entré yo. En aquel momento yo era la más joven porque normalmente se entraba a partir de segundo, una vez habías realizado el curso de oratoria en primero. Tuve suerte de poder entrar pronto y disfrutar un año más, así que ¡bendito cartel!
3. Intuyo que has participado en muchísimos torneos, pero ¿Podrías recuerdar alguno con especial cariño?
Tengo buenísimos recuerdos de todos los torneos en los que he participado, pero guardo con especial cariño la V Liga de Debate de la Universidad Carlos III que ganamos en el año 2013. Fue el primer torneo cuyo tema fue sobre la independencia de Cataluña y en la final vino Albert Rivera como juez. Estuvo muy reñido y por eso cuando nos dieron el premio fue muy emocionante.
4. Aunque eres una debatiente 360 que ha tocado todos los palos del debate, ¿Qué tiene jurídico que no te dan el resto de las modalidades?
En mi opinión, el debate jurídico te obliga a ser más preciso que en otras modalidades de debate. Requiere la preparación de todo debate académico pero con un plus. Quizá por el nivel de los jueces, que más que expertos en oratoria y comunicación -que también los hay- son juristas de reconocido prestigio ante los que no se puede decir cualquier cosa, entre otros motivos porque se saben el tema mil veces mejor que tú, lo que en otras modalidades de debate no pasa.
El académico es parecido y también requiere una mayor preparación pero evidentemente el BP se presta a tener que debatir sobre temas que uno ni tiene idea, ni tiempo para preparar, lo que, a mi modo de ver, empobrece muchas veces el contenido del debate.
5. Ahora bien, también has estado organizando muchos torneos ¿cómo es estar en el otro lado?
Es muy gratificante sacar un torneo adelante y hacer que la gente disfrute formando parte de ello, cada uno desde su posición ya sean debatientes, jueces o staff, pero creo que no tiene punto de comparación con lo que es participar como debatiente. Al menos a mí siempre me ha pasado que cuando organizaba algo en debates sentía un punto de morriña por no estar debatiendo.
6. Además ¿Qué mejor manera de ver esa diferencia que con el CMUDE?, ¿no? Si mal no recordamos participaste en el CMUDE de México y organizaste el que se hizo en Madrid. ¿Cómo viviste ambas experiencias?
La organización del CMUDE de Madrid fue justo cuando yo estaba en primero de carrera, recién entrada en todo el mundillo del debate. Fue una experiencia muy intensa porque es un campeonato que desborda por completo a la preparación de cualquier otro evento, por su magnitud y por su relevancia a nivel internacional. Aprendí muchísimo en esos meses de preparación y fue una experiencia diez para poder trabajar con todo el equipo de SDC.
El CMUDE de México me dio la oportunidad de participar en un mundial antes de acabar la carrera y además fue con mi equipo de toda la vida en SDC (Chema, Marcos y David) que actualmente son de mis mejores amigos. Aunque nos faltó gente, fue un regalazo vivir esta experiencia con ellos.
7. Todo esto son grandes experiencias de las que habrás aprendido mucho, pero más concretamente ¿Qué te ha aportado el debate a tu futuro profesional?
El debate es una herramienta muy útil para darte cuenta que no todo es blanco o negro, que por regla general hay muchos matices y siempre habrá algo que la postura contraria podrá aportarte o enriquecer a tu opinión. No digo que no haya cosas en la vida en que uno pueda –o incluso deba- ser tajante con respecto a ciertos temas, pero que en todo caso es bueno tener la predisposición de escuchar al que piensa distinto e intentar entender los motivos que le llevan a ello. Por no mencionar que habrá ocasiones en que alguien de fuera pueda sacarte de tu propio error, aunque eso requiere también grandes dosis de humildad.
En definitiva, el debate académico, como todo en esta vida, si se aprovecha y se utiliza bien, es la herramienta perfecta para desarrollar un sentido crítico que a veces la universidad no fomenta del todo. Aprender no solo a discutir, que eso lo hace cualquiera, sino a reflexionar. Es ese sentido crítico el que además marcará la diferencia en tu futuro profesional y personal.
8. Y hablando de la experiencia profesional, sabemos que has participado en el torneo de interdespachos que organizó ICAM este año pasado. Cuéntanos ¿cómo llegaste a esta oportunidad y qué les aconsejarías a las personas que estudian derecho y acaban de empezar en debate?
La verdad es que fue una sorpresa porque yo ya me había hecho a la idea de que una vez trabajando no debatiría más. Fue a través de la Liga de Debate Judicial en la que yo había participado antes, desde la que nos ofrecieron participar en esta primera edición de debate para jóvenes profesionales. Como éramos unos cuantos antiguos debatientes en el despacho dijimos, ¿por qué no?, formamos un equipo y nos apuntamos. Recomiendo a cualquier estudiante de Derecho al que le guste el debate que participe en este tipo de torneos jurídicos, pues normalmente los temas que se tratan tienen su utilidad práctica en el mundo profesional.
9. Es impresionante ver esta trayectoria. Sabemos que hay veces en las que es difícil ver representación femenina en ciertos torneos ¿qué opinas sobre el rol de la mujer dentro del debate?
La verdad es que yo siempre he visto una amplia representación femenina en todos los torneos a los que he asistido. En mi opinión, el rol de la mujer en el debate será el que todas las mujeres debatientes quieran que sea. Me explico, creo que en todos los clubes de debate se ha dado siempre la bienvenida a todas las personas que mostraban interés en participar, tanto a la hora de debatir como a la de organizar –de hecho, si de algo podemos presumir en SDC es que siempre teníamos un grupo muy numeroso de voluntarios que no querían debatir pero sí nos ayudaban en todo lo que organizábamos-. Lo que quiero decir con esto es que al menos en lo que yo he vivido, las puertas del mundo del debate han estado siempre abiertas a quien quisiera participar, ya fuera hombre o mujer, es indiferente.
Por tanto, creo que el rol de la mujer debería ser precisamente el de contribuir al mundo del debate con sentido crítico sin hacer uso de tópicos o discursos en los que se tenga una mayor condescendencia con las mujeres por el mero hecho de serlo.
10. La entrevista se va acabando y a nosotros, los debatientes, nos encanta finalizar con una frase superbonita. Y tú ¿Cómo terminaría el discurso que resumiría tu vida?
Qué pregunta tan difícil. Supongo que al final de los días, nadie nos preguntará cuántos debates hemos ganado o perdido, ni cuántos premios nos han dado a lo largo de nuestra vida. Probablemente lo que nos quede sea todo lo que hayamos aprendido y los nombres de las personas que nos llevamos con nosotros. Si de algo me ha servido el debate ha sido para acercarme un poco más a la verdad de las cosas, así que creo que la frase que mejor podría resumirlo todo es aquella de La Verdad os hará libres. Ojalá de aquí al final de los días pueda acercarme un poco más a ella.
